Refrakce: Paměť, moc a boj proti cynismu
📊 Souhrn
Julia Piórko Bermig ve své přednášce reflektuje svou zkušenost s přepisováním svědectví přeživších koncentračního tábora Stutthof, který se nachází nedaleko místa, kde každé léto trávila čas u své babičky. Prostřednictvím příběhů konkrétních vězňů tábora, jako byl potápěč Survail France či učitelka Halina Banaschak, ukazuje, že i v nejhorších podmínkách přežívala naděje a lidskost. Přestože lidé byli redukováni na čísla, dokázali si uchovat svou důstojnost a lásku, která v táboře měla mnoho podob - od výroby tajných dárků až po obětavou péči o nemocné.
Autorka propojuje historickou zkušenost s dnešní politickou situací a argumentuje proti přirozenému cynismu vůči demokratickým institucím. Na základě historické zkušenosti věří, že tyranie nemůže dlouhodobě přetrvat, protože moc se musí neustále ospravedlňovat. Přes svůj polsko-německý původ, který v sobě nese jak utrpení, tak odpovědnost za způsobené zlo, zastává optimistický postoj k budoucnosti. Historie podle ní není osudem a každý z nás má možnost přispět k tomu, aby se tragédie minulosti neopakovaly, což dokládá i fakt, že přes svůj původ může dnes svobodně mluvit o těchto událostech.
📝 Přepis
Strom jako svědek historie
Před oknem kanceláře stojí strom. Byl svědkem všeho, zapustil kořeny v hrůze, tančil krátce v půdě hnojené mrtvolami. Je zelený jako plesnivý chléb, jeho kůra je ztvrdlá bezcitnými činy, které viděl. Jeho postava je sebevelebící, roste vysoko na kamenité půdě. Ani sluneční objetí mu nemůže dát důstojnost. Ani střecha oblohy ho nemůže ochránit před jeho vlastními invazemi.
Tento strom viděl hroby kopané s předstihem, a přesto rostl bez studu. Viděl naděje a sny rozdupané pod nohama, udušené v samotné zemi, do níž byly pohřbeny. Sledoval boty dupající po bývalých zrnech, mrtvoly hnijící v půdě, zanechávající po sobě jen mladé výhonky jako přeživší. Je starý, takže byl svědkem, přežil, takže prošel zkouškami. Napravuje jednoduše tím, že existuje. Nabízí se svou existencí památce těch, kteří už nemohou. A přesto stál nehybně, zapustil kořeny hlouběji, vyrostl vyšší, čerpá živiny z té samé půdy, která ho vybudovala.
Stutthof - místo hrůzy a naděje
Moje rodina žije díky tragédii i ironickému štěstí v Šatově, malém pobřežním městečku, které je zhruba 60 km od Gdaňsku a 45 km od ruské exklávy Kaliningradu nebo Krulevinsku nebo Königsbergu, podle toho, koho se zeptáte. Je to v mnoha ohledech křižovatka moderní evropské historie. Palby moderního konfliktu a zvěrstev se sbíhají na klidné, nenápadné baltské pláži.
Každé léto jsem se kochala prostými radostmi venkovského života v Šatově. Pozorovala jsem slunce pronikající stromy, děti opojené seznamy letních táborů a jídlo z rybářských tržišť. A přesto od 2. září 1939 do 9. května 1945 byl Šatov místem prvního a nejdéle fungujícího německého nacistického koncentračního tábora, Karla Stutthofu.
Ve Stutthofu jsem pročítala videosoubory jeho posledních přeživších. Slyšela jsem hrůzy, na které nikdy nezapomenu a které nemohu snést, abych je převyprávěla. Dostalo se mi vzácné blízkosti k historii. Psala jsem ta slova s bolestivou oddaností a provinilou disonancí, když jsem cítila, jak mě každá klávesa píchá do prstů. Jak jsem kráčela po stopách zla, jak jsem vdechovala vzduch zločinnosti.
Les, který mě vedl od domu mé babičky k muzeu, viděl největší ponížení lidského života. Viděl krvavé stromy vylévající svůj zlatý závoj nevinnosti. A přesto musím říct, že v práci, která mi poskytla uspokojení z odsouzení zla do síní věčné hanby v jeho bývalé kanceláři, v práci, která mi umožnila zachovat prchavou vzpomínku, která prosila “nikdy více”, bylo nesmírné naplnění.
Osobní identita v konfliktu
Každá historie má více než jedno vlákno, každé vlákno je příběhem rozdělení. Nikdy jsem neznala jeden domov. Poskládala jsem si identitu z pocitu viny, z migrace, z vysídlení. Tyto útržky existují v bolestivém napětí. A snad mě můj německý pas označil tichou, všudypřítomnou hanbou, která prosakuje jako temný inkoust z jeho razítek.
Použili jsme zkratku obětí na ně. Přesto to, a nemylte se, nakonec zrazuje jejich lidství, protože to udržuje stejné vymezení mezi vámi a mnou a pak hegemonní masou utrpení. Proto se dnes pokusím zaměřit na jednotlivé příběhy.
Příběhy přeživších
Přeživší, jehož příběh jsem přepisovala ve Stutthofu, byl Survail France. Strávil 30. léta prací pro první mořské potápěče, nadšeně spěchající k nejnižším hloubkám, kterých by lidstvo mohlo dosáhnout. Brzy by tyto hloubky objevil, i když daleko od moře. V roce 1939 začal stavět strukturu, která ho brzy uvězní. Nejprve byl les vykácen s brzy známou beztrestností.
Je velký mýtus, že v číslech je síla, protože v číslech není žádná síla, když jsou redukována jen na pouhá čísla. Moc je prostředek, kterým se pokoušíme vysvětlit naši lidskou schopnost a bohužel i tendenci k perverznímu násilí. Protože pokud absolutní moc absolutně korumpuje, pak se jistě můžeme chránit před banalitou zla.
Hannah Arendtová v Původu totalitarismu tvrdí, že totalitní hnutí čerpají legitimitu z nároků na historické síly, které převyšují vše, včetně posvátnosti lidského života. Možná tedy v tomto kontextu jsou čísla mocná i tehdy, když, nebo snad právě proto, že jsou jen čísla.
Konfrontace s minulostí
Bojovala jsem s odhalením grafiky toho, co jsem slyšela. Pokoušela jsem se izolovat od váhy slov, absorbovat bez analyzování, analyzovat bez pocitů. Přesto když duchové historie začnou mluvit hlasy přítomnosti, když kadence minulých hrůz znovu vyvstane v moderním diskurzu, takové iluze se rychle stávají neudržitelnými.
Předpokládala jsem, že ztratím naději. Předpokládala jsem, že naděje nemůže přežít na místě jako Stutthof. A přesto je naděje krásně tvrdohlavá.
Láska a naděje v táboře
Tuto kartu vyrobil neznámý vězeň jménem Czesław a poslal ji zajaté manželce. Na přední straně je akvarel srdce probodnutého ostnatým drátem. Na zadní straně je věnování: “Mé milované Lucii s upřímnými pozdravy z tábora. Czesław, 13. prosince 1944.”
Muzeum poznamenává: Láska měla v táboře mnoho tváří. Pro některé to byl luxus dostupný pouze těm s privilegovaným postavením, kteří mohli svým milovaným dát kousek. Pro jiné to bylo bolestivé břemeno, protože milovat znamenalo bát se o někoho jiného více než o sebe. Byli tací, kteří viděli lásku jako zdroj naděje, ti, kteří riskovali své životy, aby si vyměnili byť jediné slovo se svým milovaným nebo propašovali tajné dopisy. Nebyla to láska, jak ji známe dnes. Někdy to byla naděje. Někdy to byl únik z reality. A někdy to byl jediný důkaz, že člověk zůstal člověkem v nelidských podmínkách.
Příběh Haliny Banaschak
Když byla uvězněna v táboře, Halina Banaschak, vězeňské číslo 37323, psala poezii a pohádky pro své tři děti, které ilustrovali její spoluveznění v táboře. Jejich vzpomínky na Annu Pashkovskou popisují: Byla úzkostná o osud svého manžela a dětí. Naplněna touhou po nich, našla útěchu dvěma způsoby. Psala poezii a pohádky pro své děti, které byly večer čteny s hlubokými emocemi. A věnovala se pomoci druhým s mimořádnou obětavostí. Propašovala oblečení do mužské sekce, sdílela své příděly jídla s hladovějícími a dobrovolně pracovala jako zdravotní sestra v táborové nemocnici, pracovala na nočních směnách neocenitelných pro nemocné, kteří toužili po její péči.
Před válkou učila polštinu a později se připojila k odboji v domácí armádě. V roce 1944 byla uvězněna gestapem a poslána do Stutthofu. Jako politická vězenkyně v táboře tajně vzdělávala a pečovala o nemocné. V lednu 1945, když byli vězni nuceni k pochodu smrti, zvolila zůstat, aby pečovala o ty, kteří trpěli tyfem. Nakonec byla evakuována po moři v dubnu 1945, ale zemřela na tyfus v nemocnici ve Švédsku téhož roku. Už nikdy neviděla své děti.
Vytrvalost naděje
Láska a naděje zůstaly ve Stutthofu, protože podlehnout cynismu znamenalo vzdát se, odmítnout nechat svou duši přežít. Předpokládala jsem, že ztratím naději. Předpokládala jsem, že naděje jednoduše není něco, co by mohlo přežít na takovém místě. A přesto naděje přetrvává v nejhorších okolnostech. Dlužíme tedy těm, kteří si zachovali víru a naději, že zůstaneme dnes nadějní, a to bezpodmínečně.
Proti cynismu
Předpokládala jsem, že tak silné vystavení těmto politickým selháním ve mně zrodí hluboký cynismus vůči těmto institucím. Koneckonců, pokud občané nemohli zabránit tyranii, jaký osud by mohl zůstat v jejich schopnosti prosazovat jakoukoliv podobu spravedlnosti dnes?
A přesto, když je přirozený cynismus vysoký, společnosti se začínají odklánět od principů svobody. V takových časech ti, kteří se snaží podkopat demokratické ideály, nacházejí úrodnou půdu. Fašistické subjekty proděravějí své věže ze slonoviny, uchopí moc tím, že zmírní občanský vztek a utěší zoufalství. Když lidé cítí, že nemají co ztratit, jsou snáze manipulovatelní, náchylnější k falešným slibům těch, kteří jim nabízejí jakýkoliv záblesk pořádku, i za cenu svobody.
Tento cynismus je zralý pro drancování, protože když důvěra v systém eroduje, zanechává vakuum, které mohou demagogové snadno zaplnit, nabízející jednoduchá řešení složitých problémů. V takovém klimatu je demokracie jen pozůstatkem doby, kdy měla naděje místo v politice.
Naivní, přesto neochvějný optimismus
I když možná neintuitivně, tato zkušenost ve mně zažehla naivní, přesto neochvějný optimismus, touhu vyvrátit představu, že cykly tyranie jsou nevyhnutelné. Protože pokud se moc musí neustále ospravedlňovat, pak tyranie ze své podstaty nemůže přetrvat. Toto není jen naděje, ale mé základní přesvědčení.
Vzestup populistického extremismu není zdaleka předurčen. Často slýcháme, že populismus a extremismus jsou nevyhnutelnými reakcemi na nespokojenost, na zklamání nebo rozčarování. Ale věřím, že máme moc dokázat opak. Když řešíme základní problémy, které živí nespokojenost, dáváme lidem důvod doufat, něco mnohem přesvědčivějšího než falešné sliby demagogů.
Odolnost svobody
Tyranie může prosperovat jen v nepřítomnosti naděje. V systému, který již není odpovědný lidem, kterým slouží, pak ti, kteří nenabízejí nic jiného než “hadí olej”, nemohou prospívat. Protože i když rétorika může na okamžik svést, nevydrží. Pokud je systém vnímavý, pokud jsou instituce silné a pokud je veřejnost angažovaná navzdory své brutalitě, historie rozhodně směřuje k svobodě a spravedlnosti. To je charakteristický fakt moderní historie.
A tento pokrok, ač plný neúspěchů, válek, utrpení, nám ukazuje, že svoboda není abstraktním ideálem. Je to realita, za kterou se bojovalo, vyjednávalo a znovu a znovu vítězilo. Historie se láme skrze čočku lidské odolnosti a neúnavného úsilí o důstojnost. I když můžeme vidět vlny autoritářství, vidíme také jejich protiváhu - hnutí odporu, která neustále posouvají společnost kupředu. Tragédie minulosti, jakkoli bolestné, se stávají základy, na nichž jsou vystavěny naše větší ideály.
Osobní příběh jako poetická ironie
Je krásným svědectvím příslibu míru, že zde dnes mohu mluvit. Vzhledem k mému zázemí to možná potvrzuje některé mé přiznané naivní ideály. Je to také poněkud poetický, ironický odpor vůči tyranii, která se snažila učinit takový příběh nepředstavitelným. Stojím zde dnes, protože mi to historie dovolila. Protože dostatečný počet lidí, některé jejichž jména nikdy nebudu znát, se rozhodl vzdorovat spíše než zoufat.
Ale stojím zde dnes také jako rozpor. Jsem Němka i Polka. Nesu ve svém jméně, ve svých pasech, v samotném svém bytí tíhu historie, která nesedí snadno. Pro některé je tato historie hanbou. Pro jiné je utrpením. Pro mě je zodpovědností. Protože být Polkou znamená zdědit jizvy okupace, vysídlení, odolnosti. A být Němkou znamená zdědit břemeno toho, co bylo učiněno ve jménu mé národnosti.
Nemohu změnit ani jednu historii. Ale mohu si vybrat, jak si ji budu pamatovat. Strom za oknem si nepamatuje. Ale já budu. Protože musím nejen ctít minulost, ale dokázat, že historie není osudem, že historie odráží, že to, kým jsme byli, nemusí definovat, kým se musíme stát. Že bez ohledu na to, jak hluboko sahají kořeny nespravedlnosti, stále máme moc je vykořenit. Děkuji.
🔍 Kritické zhodnocení
Julia Piórko Bermig ve své přednášce propojuje osobní zkušenost s historickou pamětí a současnými politickými výzvami způsobem, který rezonuje s řadou historických a sociologických výzkumů paměti a vypořádávání se s traumatickou minulostí.
Její pohled na přetrvávající naději v koncentračních táborech má oporu v řadě studií přeživších holokaustu. Například historik Viktor Frankl ve svém díle “Člověk hledá smysl” (1946) rovněž popisuje, jak si vězni zachovávali duševní integritu a naději i v nejextrémnějších podmínkách. Tato perspektiva individuální zkušenosti, kterou autorka zdůrazňuje, je v souladu s novějšími historiografickými přístupy, které se odkláněly od masových statistik k mikrohistoriím jednotlivců.
Její reference na Hannah Arendtovou a koncept “banality zla” je přesná. Arendtová ve svém díle “Eichmann v Jeruzalémě” (1963) skutečně analyzovala, jak se běžní lidé mohou stát součástí děsivého systému, což odpovídá autorčině úvaze o propojení individuální odpovědnosti a systémových selhání.
Autorčin optimistický pohled na schopnost demokracií odolávat autoritářským tendencím však může být v současném geopolitickém kontextu považován za příliš idealistický. Výzkumy politologů jako Steven Levitsky a Daniel Ziblatt v knize “Jak umírají demokracie” (2018) ukazují, že demokratické instituce mohou erodovat postupně, často nenápadnými kroky, které veřejnost nevnímá jako bezprostřední ohrožení. Studie Freedom House pravidelně dokumentují globální pokles demokratických svobod v posledních 15 letech, což staví autorčin optimismus do konfrontace s empirickými trendy.
Autorčino pojetí osobní a kolektivní paměti nachází paralely v práci sociologa Maurice Halbwachse o “kolektivní paměti” a v novějších výzkumech týkajících se transgeneračního přenosu traumatu. Studie Marianne Hirsch o “postpaměti” (1997) zkoumají, jak potomci přeživších holokaustu integrují traumatické zkušenosti svých předků do vlastní identity, což přesně odpovídá autorčině postoji ke svému polsko-německému původu.
Hlubší analýza by mohla zohlednit práce Aleidy Assmannové o formách kulturní paměti a jejím významu pro národní identitu, které by pomohly zasadit autorčiny osobní zkušenosti do širšího teoretického rámce paměťových studií. Rovněž by stálo za zmínku, jak různé země přistupují k vyrovnávání se s historickými traumaty - německý model “Vergangenheitsbewältigung” (vypořádání se s minulostí) by mohl poskytnout zajímavý kontrast k polskému přístupu k historické paměti.
Přes svůj optimismus autorka správně zdůrazňuje napětí mezi historickou pamětí a současnou politikou. Její přesvědčení, že “historie není osudem”, rezonuje s myšlenkami historiků jako Timothy Snyder, který ve svých pracích jako “Bloodlands” (2010) a “On Tyranny” (2017) zdůrazňuje důležitost poučení se z historie pro ochranu současné demokracie.
